Boris Johnson reste attaché à une « réforme durable » du système de protection sociale malgré une réaction conservatrice croissante contre les plans signalés, a déclaré Downing Street.
Rapports que les ministres sont sur le point de soulever assurance nationale financer les changements du système en Angleterre ont suscité la colère des députés d’arrière-ban conservateur, car ce serait une violation de leur engagement électoral général.
Les critiques ont averti que cette décision profiterait aux retraités propriétaires, en particulier dans le sud-est aisé, au détriment des jeunes actifs.
Le manifeste conservateur de 2019 comprenait une « garantie » personnelle de Boris Johnson qu’il n’y aurait pas d’augmentation d’impôts
Ils ont déclaré que cela saperait le programme de « nivellement » du gouvernement, bien que Downing Street ait refusé de révéler les détails du plan élaboré par M. Johnson, le chancelier Rishi Sunak et le secrétaire à la Santé Sajid Javid.
Une annonce est attendue cette semaine mais le porte-parole du Premier ministre se bornerait à dire : « Nous nous engageons à mettre en place une réforme durable à long terme du secteur et c’est ce que nous ferons, mais au-delà, je ne vais pas entrer dans plus de spéculation.
« Les défis auxquels le secteur de l’aide sociale est confronté sont de longue date et n’ont pas été relevés successivement, et c’est quelque chose que le Premier ministre s’est engagé à faire. »
Le ministre des Forces armées, James Heappey, a déclaré plus tôt à Sky News qu’il comprenait que le plan serait annoncé cette semaine.
Il a déclaré que les promesses du Parti conservateur avaient été « reportées » en raison de la pandémie et qu’il restait encore trois ans à ce parlement.
M. Heappey a déclaré à Sky News: « Il existe toujours une majorité de 80, ce qui donne au gouvernement la possibilité de traiter ces problèmes très difficiles et de ne pas s’y tromper, la réforme de la protection sociale sera un problème très difficile à traiter.
« Il n’y aura pas de consensus sur une option qui pourrait être proposée par la chancelière.
« Mais le gouvernement, le parlement et la nation doivent faire face à cela, c’est quelque chose qui a été esquivé par de nombreux gouvernements.
« Notre contrat social, qui stipule que dans votre vie professionnelle, vous payez des impôts pour soutenir ceux qui sont à la retraite à ce moment-là et à leur tour ceux qui travaillent pendant que vous êtes à la retraite vous soutiendront – ce contrat social est rompu au moment, une réforme est nécessaire. »
Mais l’ancien ministre Jake Berry, chef du Northern Research Group of Tory MPs, a mis en garde contre une politique qui semblait profiter aux électeurs âgés des sièges du sud.
Il a déclaré qu’en tant que chancelier, M. Javid croyait fermement qu’il ne fallait pas « augmenter la taxe sur l’emploi », mais qu’il semblait avoir subi une « conversion à Damas » depuis qu’il était devenu secrétaire à la Santé.
Aide sociale : ce que le gouvernement espère faire cette semaine
M. Berry a déclaré: « Il ne semble pas vraiment raisonnable que les personnes qui vont travailler dans ma propre circonscription dans l’est du Lancashire, probablement avec des salaires inférieurs à ceux de nombreuses autres régions du pays, paient des impôts pour aider les gens à garder le cap de leurs maisons dans d’autres régions du pays où les prix des logements peuvent être beaucoup plus élevés.
Des rapports suggèrent que les contributions à vie sur les soins seront plafonnées à environ 80 000 £, tandis que l’assurance nationale sera augmentée de 1% à 2% pour augmenter entre 10 et 11 milliards de livres sterling par an.
Sajid Javid a été accusé d’avoir subi une « conversion damascène » dans son attitude à l’égard de la taxation des travailleurs
L’ancien ministre conservateur du Cabinet, Sir John Redwood, a mis en garde contre une augmentation « stupide » des impôts.
« Une taxe sur l’emploi quand on veut promouvoir des emplois plus nombreux et mieux rémunérés est particulièrement stupide », a-t-il déclaré.
Les anciens chanceliers conservateurs Lord Hammond, Lord Clarke et Lord Lamont ont tous critiqué le plan, tandis que l’ancien Premier ministre Sir John Major l’a qualifié de « régressif ».
Le leader travailliste Sir Keir Starmer a également indiqué que son parti s’opposerait à la proposition.
Des recherches menées par l’association caritative Action for Children ont révélé que les familles de travailleurs seraient confrontées à la plus forte baisse globale de leurs revenus de prestations depuis 2010.
Cela a conduit à des critiques de députés et d’organisations caritatives selon lesquelles M. Johnson est conduire les familles dans la pauvreté.
