Le juge qui a entendu l’appel de Novak Djokovic concernant son visa annulé a semblé sympathique au sort de la star du tennis alors que son équipe juridique faisait valoir ses arguments en Australie.
Djokovic tente actuellement d’arrêter son expulsion afin qu’il puisse participer à l’Open d’Australie, qui doit commencer dans une semaine.
Nick Wood, qui représente le numéro un mondial, a déclaré que Djokovic avait déclaré qu’il ne pouvait pas être vacciné pour des raisons médicales avant de se rendre à Melbourne.
Rassemblement d’adresse de la famille Djokovic
En plus de fournir un document d’exemption médicale de Tennis Australia, une autre exemption médicale a été accordée par un groupe d’experts distinct établi par le gouvernement de l’État de Victoria.
Au début de la procédure de lundi, le juge Anthony Kelly a déclaré: « Le point qui m’inquiète est » qu’est-ce que cet homme aurait pu faire de plus? « »
M. Wood a poursuivi en affirmant que Djokovic avait reçu une réponse indiquant qu’il remplissait les conditions pour voyager sans visa – et « toute personne raisonnable supposerait qu’elle a coché chaque case ».
L’avocat a également souligné les conseils du Groupe consultatif technique australien sur la vaccination indiquant que – si une infection à coronavirus est confirmée par un test PCR – la vaccination peut être différée jusqu’à six mois.
Des documents judiciaires suggèrent que Djokovic a initialement été testé positif pour COVID le 16 décembre, mais le gouvernement fait valoir qu' »il n’y a aucune suggestion » que Djokovic a fini par souffrir d’une « maladie grave et aiguë » à ce moment-là.
« M. Djokovic n’est pas retenu captif »
Les avocats de Djokovic ont également allégué qu’il avait été traité injustement après son arrivée à l’aéroport de Melbourne par des responsables des forces frontalières australiennes.
La star du tennis avait eu du mal à contacter ses avocats et Tennis Australia car c’était le milieu de la nuit.
Bien qu’il ait eu jusqu’à 8h30 pour établir le contact, le tribunal a appris que l’homme de 34 ans avait été réveillé à 6h du matin et contraint de répondre « parce qu’il valait mieux pour lui s’ils prenaient la décision tout de suite ».
L’audience du tribunal a été considérablement perturbée par des problèmes techniques avec la diffusion en direct, qui ont semblé céder sous la pression alors qu’un grand nombre de personnes tentaient de se connecter.
Après un ajournement pour le déjeuner, les avocats représentant le gouvernement australien sont prêts à faire valoir leurs arguments.
