La ministre de l’Intérieur, Priti Patel, a pris ses distances avec le chancelier Rishi Sunak alors qu’elle apportait son plein soutien à Boris Johnson lors de la rangée de la garden-party de Downing Street.
Dans une interview exclusive avec Beth Rigby, rédactrice politique de Sky News, Mme Patel a déclaré que « soutenir le Premier ministre » et le travail de son gouvernement était la façon dont elle « passe tout mon temps jour après jour ».
Son soutien total contraste avec les propres commentaires de M. Sunak à la suite de l’aveu de M. Johnson selon lequel il a assisté à un événement « apportez votre propre alcool » au numéro 10 lors du premier verrouillage national du Royaume-Uni.
Faits saillants: le PM s’excuse alors que les députés exigent sa démission
Contrairement à Mme Patel, M. Sunak – qui est considéré comme un successeur probable de M. Johnson – était absent de la Chambre des communes pour les excuses du Premier ministre mercredi.
Il a également fallu plus de huit heures au chancelier, qui s’est rendu dans le Devon pour la journée, pour répondre à la déclaration de M. Johnson.
Et, lorsqu’il a finalement commenté via un message sur Twitter, M. Sunak a seulement déclaré que le Premier ministre avait « le droit de s’excuser » et qu’il soutenait la « demande de patience » de M. Johnson alors qu’une enquête sur de multiples allégations de violation des règles COVID dans Number 10 continue.
Lorsqu’on lui a demandé dans l’interview de Sky News si elle réservait, comme semble l’être M. Sunak, son jugement sur la rangée de boissons jusqu’à ce que le rapport de Sue Gray soit publié, Mme Patel a répondu: « Non! Au contraire.
« J’ai publiquement soutenu le Premier ministre et en fait vous parlez au ministre de l’Intérieur qui passe tout mon temps jour après jour à soutenir le Premier ministre, son programme de réalisation des priorités du peuple et le travail que nous faisons. »
La rangée de la garden-party de Downing Street a conduit à des spéculations ouvertes parmi les députés conservateurs sur l’avenir de M. Johnson en tant que Premier ministre.
Mais, lorsqu’on lui a demandé si elle-même pourrait contester la direction du parti si M. Johnson était contraint d’y aller, Mme Patel a qualifié cela de « question non pertinente et inappropriée pour le moment ».
« Je ne pense tout simplement pas qu’il soit pertinent de discuter de personnalités en ce moment », a-t-elle ajouté. « Nous nous concentrons sur le travail à faire. »
Mme Patel a également rejeté une suggestion selon laquelle son rôle de secrétaire à l’intérieur, dans lequel elle supervise l’application de la loi dans toute l’Angleterre et le Pays de Galles, la rendait inconfortable pour elle.
« Le Premier ministre hier au Parlement – j’étais également là à ses côtés – a présenté des excuses complètes et il a parlé de prendre ses responsabilités personnelles », a-t-elle ajouté.
« Il y a une enquête Sue Gray qui est en cours.
« Nous ne pouvons pas anticiper cela ou préjuger de cela, nous devrons attendre et voir ce qui se passe, quelles sont ses conclusions.
« Mais en fait, je pense que la chose la plus importante en ce moment est que le Premier ministre a lui-même présenté des excuses personnelles.
« En tant que gouvernement, il y a tellement de travail en cours. »
Rappelée de ses commentaires passés selon lesquels elle signalerait personnellement un voisin à la police s’ils organisaient une fête à un moment où les règles strictes du COVID étaient respectées, Mme Patel a suggéré que « les directives ont évolué » pendant la durée de la pandémie de coronavirus.
« N’oublions pas non plus, tout au long de la pandémie, vous savez, il y a eu diverses situations avec des changements d’orientation », a-t-elle déclaré.
Le ministre de l’Intérieur a également rejeté une suggestion selon laquelle l’absence d’enquête policière sur l’événement du 20 mai dans le jardin de Downing Street pourrait saper la confiance du public dans la police.
« Non, absolument pas, » dit-elle.
« Sur le maintien de l’ordre, vous savez, nous avons demandé, j’ai demandé à la police de faire des choses très difficiles pendant la pandémie.
« Et il y a maintenant une différence bien sûr en termes de, vous savez, il y avait des processus d’application de la loi qui ont eu lieu à l’époque, évidemment, des restrictions, etc, etc. »
