À première vue, la décision d’accorder le « statut de candidat » à l’Ukraine et à la Moldavie était un signe d’unité entre les nations européennes – une grande accolade de soutien autour des nations assiégées.
Mais en réalité, il y avait des dissensions dans les coulisses sur la raison pour laquelle certains pays étaient poussés « à la vitesse de la lumière » tandis que d’autres – notamment la Bosnie-Herzégovine – étaient contraints de poursuivre leur longue attente d’acceptation.
Cela a conduit à une série d’effets d’entraînement. D’une part, un débat long et parfois houleux. Le président du Conseil européen, Charles Michel, avait prévu d’accueillir l’Ukraine et la Moldavie dans le giron de l’UE dans le procès-verbal d’ouverture de la session, ayant espéré que son annonce pré-écrite serait approuvée. Au lieu de cela, il a dû attendre des heures.
Une série de dirigeants ont soulevé la question du précédent et de l’équité – était-il, après tout, juste d’accélérer l’Ukraine alors que d’autres pays avaient passé beaucoup plus de temps dans la file d’attente ?
C’est là que le nom de la Bosnie-Herzégovine est revenu à maintes reprises. Je comprends qu’une succession de dirigeants, y compris ceux d’Autriche, de Hongrie, de Croatie et de Grèce, ont tous dit qu’il était difficile de justifier de pousser l’Ukraine devant la Bosnie, alors que les Bosniaques se sont donné beaucoup de mal pour essayer de satisfaire aux exigences de l’UE.
Au premier rang de ces voix se trouvait le Premier ministre hongrois Viktor Orban. On m’a dit qu’il s’est demandé s’il y avait des preuves que l’Ukraine ait fait plus de progrès dans ses institutions démocratiques que les pays des Balkans occidentaux.
Il a déclaré aux dirigeants rassemblés que, même si la Bosnie n’était qu’un petit pays, elle était stratégiquement importante et qu’elle pourrait être « perdue » pour l’UE si elle n’était pas bientôt accueillie.
C’est un thème qui, me dit-on, a été repris par le Premier ministre croate Andrej Plenkovic, qui a affirmé que les candidatures de la Moldavie et de l’Ukraine avaient été traitées « à la vitesse de la lumière ». Si la Bosnie n’avait pas la possibilité d’accéder au statut de candidat, a-t-il averti, la Chine, la Russie ou la Turquie tenteraient de resserrer leurs liens avec la nation.
Lire la suite:
L’Ukraine et la Moldavie acceptées comme candidates à l’adhésion à l’Union européenne
Et que dire de toutes les nations qui ont déjà obtenu le statut de candidat ? Vous pouvez exclure la Turquie, qui est candidate depuis la fin du siècle dernier et, de manière réaliste, n’a aucun changement d’être acceptée comme membre à part entière de si tôt.
Qu’en est-il des pays des Balkans occidentaux ?
Mais qu’en est-il des nations des Balkans occidentaux – la Macédoine du Nord, la Serbie, l’Albanie et le Monténégro ? Tous ont passé de nombreuses années à essayer de satisfaire aux règles d’adhésion à l’UE – mais ils craignent maintenant d’avoir été jetés derrière l’Ukraine dans la file d’attente de l’adhésion.
Bien sûr, le processus d’obtention d’une adhésion à part entière prend beaucoup de temps. Cela fait près d’une décennie que la Croatie est devenue le dernier pays à rejoindre le bloc, et personne ne se sent si proche pour le moment. Mais ce long processus de candidature crée lui-même des problèmes.
« La fatigue de l’adhésion »
Le président français Emmanuel Macron a évoqué la « fatigue de l’adhésion », évoquant l’idée que les candidats pourraient devenir agités et désenchantés. D’un autre côté, je comprends que le chancelier allemand Olaf Scholz a parlé de la façon dont l’UE devrait réformer ses règles si elle devait accueillir un afflux de nouveaux membres.
Pourquoi? Eh bien, certaines décisions cruciales nécessitent une approbation unanime. C’est déjà assez difficile à réaliser maintenant, mais cela deviendrait encore plus difficile si le nombre d’États membres passait de 27 à quelque part dans les années 30.
Suivez le podcast Quotidien sur Podcast Apple, Podcast Google, Spotify, Haut-parleur
En fin de compte, cependant, il y a eu un accord – que l’Ukraine et la Moldavie devraient devenir des candidats officiels et que la candidature de la Géorgie devrait être réexaminée sous peu.
L’UE a fait ce qu’elle avait toujours voulu faire : soutenir l’Ukraine. Mais même si cela peut sembler symbolique, l’impact de cela est plus profond. Ne vous méprenez pas – la question de savoir comment, pourquoi et quand l’UE devrait s’élargir est un débat instable qui continuera de gronder.
