Un géologue de premier plan qui a conseillé le gouvernement sur la fracturation hydraulique a déclaré à Sky News qu’à son avis, le Royaume-Uni « pourrait essayer à nouveau » la méthode controversée d’extraction du gaz de schiste, qui a été suspendue indéfiniment en 2019 au Royaume-Uni après que le forage exploratoire a provoqué une série de tremblements de terre .
Le professeur Peter Styles a déclaré qu’il était « raisonnable » que le gouvernement ait commandé une étude du British Geological Survey (BGS) pour déterminer si fractionnement peut être fait avec plus de sécurité.
L’examen du BGS vise à déterminer s’il y a eu de nouveaux développements ou techniques qui pourraient réduire le risque et l’ampleur des événements sismiques causés par la fracturation hydraulique, et doit être soumis au gouvernement jeudi.
Le secrétaire aux affaires, Kwasi Kwarteng, a déclaré qu’étant donné la crise énergétique provoquée par l’invasion russe de l’Ukraine, le gouvernement devrait garder « toutes les méthodes possibles de production et de production d’énergie sur la table », mais que son département serait dirigé par la science de la fracturation hydraulique et ne ferait que lever le moratoire s’il s’avérait qu’il est sûr, durable et qu’il perturbe le moins possible les personnes vivant à proximité.
Le professeur Styles a déclaré: « Il se peut que ce ne soit pas une source d’énergie plausible … mais je pense que nous devrions essayer de le comprendre, nous devrions toujours essayer de comprendre ces choses.
« Plus nous passons de temps à comprendre les données et à avoir des faits concrets, mieux c’est, plutôt que de simplement avoir des suppositions et des décisions prises sur des bases politiques. »
Le professeur Styles a aidé à concevoir ce qui est devenu connu sous le nom de « système de feux de signalisation » qui fixe des seuils sismiques dans lesquels l’industrie émergente de la fracturation hydraulique doit opérer, et il a averti que le forage de gaz de schiste au Royaume-Uni est extrêmement complexe en raison à la fois de la géologie de ce pays et la présence d’anciennes mines de charbon.
Mais lorsqu’on lui a demandé s’il était juste de redémarrer la fracturation hydraulique dans ce pays, il a répondu : « Je pense que quelques tests ne feraient pas de mal.
« Je pense que nous pourrions essayer une autre fois, mais je ne sais pas si nous le ferons. »
La fracturation a été suspendue indéfiniment
« Très troublant et énervant »
La fracturation est une méthode d’extraction controversée qui peut provoquer des tremblements de terre et qui a toujours reçu un très faible soutien du public.
Il s’agit de forer dans la roche de schiste en profondeur et d’injecter un mélange à haute pression d’eau, de gaz et de produits chimiques dans la roche.
Le schiste se fracture alors, libérant le gaz contenu à l’intérieur jusqu’à la surface.
La compagnie d’énergie Cuadrilla a tenté des forages exploratoires sur deux sites du Lancashire.
Les travaux ont été arrêtés sur les deux sitesune fois en 2011 et une fois en 2019 lorsqu’un tremblement de terre de 2,9 sur l’échelle de Richter a conduit le gouvernement à intervenir et à suspendre indéfiniment la fracturation hydraulique.
Les riverains sont soulagés.
Chris et Susan Holliday vivent dans le village de Little Plumpton dans le Lancashire.
Leur maison est presque en face du site de forage Preston New Road de Cuadrilla, où s’est produit le tremblement de terre de magnitude 2,9.
M. Holliday a déclaré: « Nous étions dans la cuisine quand c’est arrivé et littéralement la vaisselle dans les placards vibrait, les fenêtres tremblaient.
« C’est très troublant, c’est très énervant et très, très préoccupant que vous viviez avec cela et dans notre cas, à seulement 500 mètres environ de nos maisons.
« Ce n’est pas ce que tu veux. »
La maison de Susan et Mike Holliday se trouve près du site de forage de Preston
« Les gens ne nous écouteraient pas »
La camarade de campagne Barbara Richardson a déclaré: « C’était difficile au début parce que les gens ne nous écoutaient pas. On nous appelait toutes sortes de choses; blobs verts… toutes les insultes.
« Nous n’étions que des gens normaux qui voyaient les dégâts que cette industrie ferait et sentaient que nous devions le contester. »
L’activiste anti-fracking Miranda Cox a déclaré: « C’est très perturbateur, c’est une industrie très clivante.
« Plus vous y réfléchissez, plus vous en apprenez sur l’industrie et les impacts qu’elle a sur le plan environnemental, social et émotionnel, je pense que les gens se rendraient compte qu’ils n’en voudraient pas, ils ne voudraient pas vivre avec ça sur leur vie. seuil de porte. »
Barbara Richardson a fait campagne contre la fracturation hydraulique
Mais le directeur général de Cuadrilla, Francis Egan, souligne que même les objectifs les plus ambitieux en matière de changement climatique incluent l’utilisation du gaz pour les décennies à venir.
Dans une interview, il a déclaré à Sky News : « L’industrie du gaz de schiste au Royaume-Uni a été franchement diabolisée.
« Nous avons respecté toutes les réglementations. Nous avons suivi la politique du gouvernement, nous essayons d’extraire un produit que tout le monde dans ce pays utilise, virtuellement. »
Mais son principal grief est que l’industrie de la fracturation a été soumise à des seuils de sismicité plus stricts que d’autres industries comparables.
Il a déclaré: « Si la fracturation hydraulique est dangereuse, alors la construction est dangereuse, l’exploitation minière est dangereuse et la géothermie est certainement dangereuse.
« Donc, soit une règle s’applique à tous, les mêmes règles, soit si le gouvernement veut arrêter la fracturation au motif qu’elle n’est pas sûre, alors il doit fermer l’industrie de la construction dans le pays. »
Francis Egan, directeur général de Cuadrilla, estime que l’industrie du gaz de schiste a été « diabolisée »
Plusieurs inconnues avec la fracturation
Si la fracturation devait redémarrer, une part importante de l’activité se produirait dans le nord de l’Angleterre, qui abrite ce que l’on appelle la formation de schiste de Bowland, qui s’étend sur une vaste zone d’un océan à l’autre.
Mais il y a peu de certitude au-delà de cela.
On ne sait toujours pas combien de gaz il y a là-bas, la qualité de ce gaz ou s’il est récupérable, et il est difficile de répondre à ces questions à moins que l’exploration ne commence,
Les militants disent que ce serait un désastre pour le changement climatique, au moment même où nous devrions accélérer les investissements dans les énergies propres.
Le porte-parole des Amis de la Terre, Jamie Peters, a déclaré : « Je pense que la raison pour laquelle nous ne devrions pas faire de fracturation est vraiment bien établie.
« La raison ultime est que nous sommes dans une urgence climatique. C’est honteux et incompréhensible d’imaginer une nouvelle industrie des énergies fossiles.
« Vous pouvez être pour l’action climatique ou vous pouvez être pour le schiste, mais vous ne pouvez pas être les deux. »
Les militants ont appelé à l’interdiction de la pratique pendant plusieurs années
Il y a peu d’accord sur l’existence ou non d’un argument économique en faveur de la fracturation hydraulique.
Le professeur Dieter Helm, qui a conseillé le gouvernement sur la politique énergétique, prévient que contrairement à l’Amérique et à son industrie du gaz de schiste en plein essor, la fracturation ici ne correspond pas vraiment.
Il a déclaré: « Si vous allez aux États-Unis, vous avez de grandes plaines ouvertes, une très faible densité de population, des structures rocheuses uniformes … donc pas de réel problème.
« Ici au Royaume-Uni, regardez la géographie, regardez à quel point ce pays est densément peuplé, regardez la complexité de la géologie, réfléchissez à ce qu’impliquent la sortie des produits et leur mise sur le marché.
« Il s’agit de savoir si c’est économique, sensé et, dans une situation complexe comme le Royaume-Uni, si cela a également un sens pour l’environnement local – et je suppose que la réponse est probablement non. »
Mais l’économiste de l’énergie de l’Institut des affaires économiques Andy Mayer argumente différemment.
Il a déclaré: « Nous allons avoir besoin de pétrole et de gaz pendant au moins les 20 à 30 prochaines années, et peut-être plus longtemps.
« La seule question est alors de savoir si nous allons nous en sortir nous-mêmes, ce qui est la raison d’être de la fracturation hydraulique ? Ou allons-nous l’obtenir de l’étranger, en l’important d’endroits comme le Qatar, l’Arabie saoudite et Dieu nous en préserve ? Russie?
« Si nous faisons cela, ce qui se passe, c’est que nous expédions toutes les opportunités qui viennent de l’industrie pétrolière et gazière vers d’autres endroits et que nous payons leurs impôts. »
Peter Styles s’oppose à la fracturation
Pas d' »inconvénients pour le public britannique »
La fracturation hydraulique est également devenue un problème extrêmement politique.
Craig Mackinlay est président du Net Zero Scrutiny Group, un groupe de députés conservateurs qui repoussent les objectifs climatiques du gouvernement.
Il a déclaré: « Avec l’extraction du gaz de schiste, il y aura beaucoup d’investissements, beaucoup d’emplois, beaucoup de recettes fiscales pour le Trésor, nous en avons besoin.
« Il n’y aura pas d’argent du gouvernement, ce serait de l’argent privé, vous savez, de grandes entreprises.
« Si ça marche, ça marche – bonne chance à eux. Si ce n’est pas le cas, ils ont fait un investissement qui a échoué. Je ne vois aucun inconvénient pour le public britannique – seulement un avantage si ça marche. »
« Si nous l’avons sous nos pieds, alors pour l’amour du ciel, utilisons-le. »
Suivez le podcast Quotidien sur Podcast Apple, Podcast Google, Spotify, Haut-parleur
Mais Mark Menzies, dont la circonscription du Lancashire, Fylde, a subi le poids des premières tentatives de forage en a assez de l’industrie de la fracturation hydraulique.
Il a dit : J’ai bien peur qu’ils aient perdu leur licence d’exploitation en ce qui me concerne.
« Je ne leur fais certainement pas confiance. »
« Le gouvernement aurait tort de donner à nouveau le feu vert à Preston New Road. Deux moratoires nationaux en disent long. »
La ministre fantôme du travail pour le climat, Olivia Blake, a déclaré: « C’est une perte de temps, d’énergie, d’efforts, d’argent, même pour faire cet examen.
« Je pense que nous pourrions vraiment nous concentrer sur l’ici et maintenant, résoudre la crise du coût de la vie, améliorer notre sécurité énergétique grâce aux énergies renouvelables et nous assurer que nous nous concentrons réellement sur ce que les gens veulent. »
